Comentarii pentru: Tractatus (10)

de: dubthatsheet

dubthatsheet — Fri, 23 Jan 2009 01:36:40 +0000

Eu nu observasem ca totul e despre W.Asa ca retrag ce am spus mai sus, incep sa ma clarific.Credeam ca doar ce e aici e de citit=).
Multumesc

de: dubthatsheet

dubthatsheet — Fri, 23 Jan 2009 01:12:37 +0000

Inca ceva, daca se poate. Faptul ca atat structura lumii cat si structura limbajului sunt reductibile la elemente simple face posibil sensul?Adica putem vorbi cu sens tocmai pentru ca atat lumea cat si imaginea ei transcedentala(limbajul) sunt ordonate(ordine in sensul de relatii necesare intre parti,pentru ca simplitatea obiectului de ex nu exclude faptul ca el detine posibilitatea de a forma stari de lucruri,din acesta cauza este asemanator numelui, pentru ca intra in structura lumii in acelasi fel in care numele intra in structura limbajului)?Astfel,limbajul nu spune mai mult decat obiectul, nu exista cunoastere doar prin limbaj.Relatiile limitate pe care le presupune obiectul dau masura sensului?Anumite obiecte pot forma anumite stari de lucruri,de unde si cerintele stricte in privinta limbajului?.Asta spune W?Ma scuzati incerc sa inteleg..
Multumesc

de: dubthatsheet

dubthatsheet — Fri, 23 Jan 2009 00:24:18 +0000

As vrea sa intreb si eu ceva.De ce corespondenta dintre nume si obiect nu e un mod de a arata?doar de aici vine caracterul descriptiv al limbajului(si al ontologiei).Fiind simple ele nu pot sta decat in relatie de reflectare?
Multumesc

de: carevasazica

carevasazica — Wed, 05 Nov 2008 18:05:20 +0000

In cazul lui Wittgenstein, fortarea logicii conduce la iesirea din context, la pierderea lui. Logica e abordata religios si fundamentalist, incruntat si pasional de-a lungul unei serii de hartuire prin interogatorii a menirii limbajului. E naiv a ne astepta in finalul procesului la un rezultat care sa ajute la vreo solutionare a vreunei probleme. Decat poate a acelor inchipuite probleme pe care insusi Wittgenstein le confectioneaza artificial.